Naar aanleiding van de column van twee weken terug bleek wethouder Monrooy niet tevreden. Tijdens haar bijdrage over de jaarrekening 2003 sprak de VSP in de commissie niet over de in deze column door haar genoemde versluiering van de resultaten. Dit naar aanleiding van het plotsklaps in het openbaar brengen van 10 jaar ontwikkelingskosten voor de binnenstad (en andere projecten) waardoor de jaarrekening zo maar op eens diep in het rood ging. Wij noemden dat versluiering en vonden dat bedrieglijk.
De wethouder sprak dus zijn teleurstelling uit. Want hij had daar graag eens commentaar op gegeven. Nu dat had van ons wel gemogen. Daarbij was hij voor zijn gevoel waarschijnlijk in een sterke positie dankzij de lovende woorden van de accountant die de financiële rapportage hadden gecontroleerd. Nieuwegein heeft het goed gedaan. Zeker in vergelijking met het verleden toen de accountants veel meer zorgen hadden; en in vergelijking met vele andere gemeentes die kennelijk hun zaken niet op tijd klaar krijgen. Overigens is het normaal dat het jaarverslag op tijd klaar komt. De accountants keken nog niet naar rechtmatigheid (hoeft nog niet?) en maakten nog wat opmerkingen over reserves die separaat genoteerd moeten worden en niet door de resultaten heen gemengd. Kennelijk iets wat hier en daar gebeurde en straks ook strakker bekeken gaat worden. Maar cijfermatig en planmatig was de accountant dik tevreden! Onze complimenten dus aan de heer Monrooy en de financiële afdelingen die hier vanaf het begin van het jaar zo voortvarend aan gewerkt hebben!
Dat allemaal gezegd hebbende is ondergetekende verre van tevreden. Net als in de jaarrekening legde ook de accountant uit dat de nieuwe regels het nemen van deze voorzieningen noodzakelijk maakten. De vraag blijft wat er voor die tijd gebeurde en hoe dat toen geboekt werd. Uit het jaarverslag 2003 blijkt dat het complex Binnenstad niet in exploitatie was genomen en de betreffende voorzieningen nu in mindering gebracht zijn op het Onderhandenwerk van het grondbedrijf. Dus kijkend in onderhandenwerk van het grondbedrijf van de rapportage over 2002 blijkt daar niets begrijpelijks te zien. Wat de VSP betreft is een en ander onzichtbaar en slechts door nauwgezet vragen misschien boven water te krijgen. Vragen die in het openbaar nooit en door geen enkele partij gesteld werden. Het ging immers over geheime cijfers.
Openbaar dankzij de BBV, “Begroting en verantwoording provincie en gemeenten”, komen de cijfers voor het eerst boven water. “Vreemd” vindt de VSP. “Was al geen geheim meer”, zegt het CDA. “Stond al in de krant.” Nu heeft de krant een leuk historisch overzicht gemaakt en daar stond een bedrag in wat volgens de VSP nog steeds vertrouwelijk was. Te weten een som van 24 miljoen € bestaande uit ontwikkelingskosten en de aankoopkosten van een groot aantal woningen De 14,4 miljoen € specifiek voor ontwikkelingskosten zijn, voor zover wij weten, nu pas voor het eerst openbaar en als zodanig ook netjes in het persbericht van de gemeente verklaard. Overigens schijnt bij dit college volgens sommigen uit het CDA de krant dus te bepalen wat geheim is. Zoals we al gezegd hebben: “Dingen uit de doeken doen is niet de sterkste kant van dit college.”
In het jaarverslag wordt gesteld dat het de gemeenteraad en de burgers inzicht geeft in de financiële situatie van Nieuwegein. Dat vanuit het CDA dan wordt gesteld dat het al voldoende is dat de raad het begrijpt, lijkt ons een fundamentele vergissing. Wanneer grote multinationals in staat zijn op honderd pagina’s buitengewoon duidelijk en zeer klantgericht te rapporteren, zien wij niet waarom de gemeente hetzelfde niet kan doen. Begrijpen wij niet waarom duidelijkheid stukje bij beetje boven water komt vanwege nieuwe voorschriften en waarom niet eenvoudig omdat de burgers als grootaandeelhouders er eenvoudig recht op hebben!
Zoals wij eerder opmerkten, wil de VSP veel meer duidelijkheid . Wij willen zien wat het Nieuwegeinse beleid kost en hoe het geld is uitgegeven. Niet meer en niet minder. Wij vinden de huidige reportages onoverzichtelijk, onduidelijk en daardoor tenslotte nietszeggend.
Wordt er bewust versluierd? Ach nee het ziet er eerder uit als de normale procedure. Er wordt dus niet bedrogen maar communicatief gewoon slecht gewerkt en niet pro-actief gedacht. Wat trouwens ook bleek wanneer er antwoord gegeven moest worden op vragen uit de commissies over dit jaar verslag. De vraag is wat er erger is!
