De raadsvergadering van donderdag 10 juli kon tot boeiende discussies leiden. Het gaat o.a. over de voorjaarsnota 2014 en de jaarrekening 2013. Die twee stukken, samen zo ongeveer 200 pagina’s, veroorzaken 40 pagina’s met schriftelijke vragen en antwoorden. Weken zijn de ambtenaren er mee bezig. De hamvraag is natuurlijk waarom die stukken zo uitgebreid moeten zijn. Waarom er zo veel vragen door ontstaan en of dat niet anders kan. Met als onderliggende vraag wie er wat mee wil bereiken.
Een gedeeltelijk antwoord kwam tijdens de discussies over amendementen en moties. De oppositie en met namen VSP en CDA en CU bereidde een aantal interessante voorstellen voor. Zo waren daar amendementen betreffende de voorjaarsnota die gericht waren op een aantal bezuinigingen. De bedoeling was om minder te bezuinigen op zaken die de leefbaarheid van onze stad betreffen en of het functioneren van ons ambtelijk apparaat waar al zo’n twaalf jaar op bezuinigd wordt.
De VSP had zelf ook een aantal moties over zaken die van belang zijn voor de controlerende functies van de raad. De raad loopt vaak achter de feiten aan door gebrek aan informatie en duidelijkheid. Duidelijkheid kan op een positieve manier behulpzaam zijn voor de raad om haar wettelijke taken beter uit te voeren. Het kan ook het college helpen om beter te sturen op de kwaliteit van de uitvoering van taken en de daarbij horende kosten. Voorwaar geen slecht uitgangspunt.
Maar de amendementen van de drie bovengenoemde partijen werden weggestemd. De moties van de VSP ook op één na, waarbij er twee werden terug genomen om via een ander weg alsnog verdere discussies te laten ontstaan.
Wat opviel was dat tijdens de discussies ondanks al die pagina’s en al die antwoorden op vragen, er in de beantwoording van het college nog informatie werd verschaft waarvan de raad nog niet op de hoogte was. Dat maakte de besluiten van het college dan wel weer duidelijker. Maar gaf niet het gevoel dat moties en amendementen zo verkeerd waren. Dat werd ook veroorzaakt door de kwaliteit van sommige andere antwoorden.
En de coalitiepartijen met hun plannen om gezamenlijk met uitgestoken hand naar de oppositie te gaan werken? Los van een discussie dat die uitgestoken hand er nog altijd was, zagen we als oppositie tegenover ons een bang clubje dat angstvallig het verhaal van hun college ondersteunde en goedkeurde. Wat dat betreft is er dus ondanks veel misbaar niets nieuws onder de zon. Dat vinden wij eigenlijk treurig gezien de opgeblazen voornemens van de coalitie akkoorden enz.
Duidelijk is dat de college partijen ook nu weer liever blind varen op hun college dan zelf een poging te doen om hun controle te verbeteren en hun verantwoordelijkheid te nemen. Misschien is het gebrek aan ervaring. Misschien is het luiheid of gebrek aan tijd. De oppositie heeft duidelijk veel meer energie in de behandeling van de raadsstukken van deze avond gestoken dan de college partijen.
Wat ook duidelijk is dat het college nieuwe ideeën en methodes, zelfs wanneer die in de wet verankerd staan, niet wenst over te nemen, onder het motto: we doen het al of we hebben het niet nodig of hiermee begeeft de raad zich op het terrein van het college. Wat dan blijft is de vraag wat zij op dat terrein dan al doen!
Een nieuwbakken wethouder gaf overigens een duidelijk antwoord op bovenstaande vraag. Hij beweerde nonchalant dat hij nog nooit zo’n gemakkelijk baantje heeft gehad. Waarvan acte!
U begrijpt dat de macht bij het ambtelijk apparaat ligt en de politieke controle maar matig is. Arm Nieuwegein! Met dank aan twee honderd pagina’s informatie vol met bijzaken en weinig operationele duidelijkheid en de oplossingen voor echte problemen. U weet wel hoe het college straks een en ander denkt te gaan doen. Misschien wel zonder die wethouder die zo’n makkelijk baantje heeft!
