Wout Sabee moest dood omdat hij 200 kilo drugs zou hebben gestolen van de groep rondom Nederlands meest gezochte crimineel Ridouan Taghi. Dat verklaart kroongetuige Nabil B. De kroongetuige zegt dat de rechterhand van Taghi, Said Razzouki, hem dit vertelde. Of de 200 kilo drugs soft- of harddrugs betreft is onduidelijk. De kroongetuige denkt zelf dat het om softdrugs gaat. “Anders zou het wel heel veel zijn.”
Dit werd vandaag bekend tijdens een regiezitting tegen zes mannen die worden verdacht van grootschalige handel in cocaïne en betrokkenheid bij de moord op Wout Sabee. Sabee werd in 2016 op 70-jarige leeftijd doodgeschoten in de Meern. Het Openbaar Ministerie verdenkt Marcel D. uit Nieuwegein ervan verantwoordelijk te zijn voor het plegen van de moord. De Nieuwegeiner zou ook de oprichter en leider zijn van de criminele organisatie die de zeven verdachten samen vormden. Zij hielden zich volgens het OM jarenlang bezig met drugstransporten naar Engeland.
KLUISVERKLARING
Voordat Wout Sabee werd geliquideerd vond er een mislukte moordpoging plaats. Sabee overleefde de aanslag en besloot een verklaring af te leggen bij het Openbaar Ministerie. Die werd achter slot en grendel geplaatst. De afspraak was dat deze verklaring alleen openbaar zou worden wanneer Sabee zou komen te overlijden. Sabee zou in deze verklaring de naam van Marcel D. uit Nieuwegein hebben genoemd.
Advocaat Marnix van der Werf heeft vraagtekens bij het gebruik van deze kluisverklaring. Hij trekt de betrouwbaarheid in twijfel. “Zo’n kluisverklaring is ook waardevol voor boeven waar een strafzaak tegen loopt. Stel dat ik u een hak wil zetten, dan ga ik over u verklaren. En als ik dood ben komt u er pas achter wat ik heb verklaard. En u kunt dan bij mij geen verhaal meer halen.”
Volgens de advocaat doet het Openbaar Ministerie hiermee opzettelijk afbreuk aan het recht van zijn cliënt op een eerlijk proces.
REACTIE OPENBAAR MINISTERIE
Het Openbaar Ministerie laat in een reactie weten dat Sabee na een eerdere poging om hem van het leven te beroven een verklaring heeft afgelegd die alleen gelezen en gebruikt mocht worden in het geval dat hij zou komen te overlijden. “Dit is ook gebeurd na een latere succesvolle aanslag op zijn leven. Hoewel het zeker wenselijk is dat een getuige gehoord kan worden over een verklaring, is het een gegeven dat dat in dit geval niet mogelijk is. Een onderzoek naar de dood van iemand kan immers pas worden gestart als hij dood is. Er lag geen enkele intentie om die verklaring voor iets anders te gebruiken. Uiteraard baseert het OM een aanklacht altijd op meerdere bewijsmiddelen.”
Bron: Onze samenwerkingspartner RTV Utrecht
