De ‘Structuurvisie’ en de trechter

Op 27 augustus vond een werkvergadering plaats over de ‘Structuurvisie’. Na de ‘Bouwstenennota’ is nu de tweede fase, de zgn. ‘Perspectievennota’, goedgekeurd door het college. De Gemeenteraad mag dit via de commissie RIM in de komende raadsvergadering bespreken en er over stemmen. Jammer, er ontbraken tijdens de werkvergadering helaas veel raadsleden.In feite is met de ‘Structuurvisie’ alles nog mogelijk. Maar, de keuze van een strategie voor onze stad heeft wel een aantal consequenties. Daar kan overigens nog op gestuurd worden, aldus de inleider, Ton Maas. Het gaat om vier verschillende modules die de toekomstige stad vanuit telkens een ander perspectief bekijken. Elke keuze heeft consequenties. Er kan wel bijgesteld worden.Boeiend zijn de voorbeelden van de heer Maas wanneer hij over het water spreekt. Hij sprak al eens over een Canal Grande als in Venetië en nu over het feit dat je achter de bomen langs de Vaartse Rijn niet kunt zien dat er kantoren staan. Adieu hockeyclub terreinen? Wat bomen neerzetten en erachter komt bouwgrond? En het Fort tussen de huisjes? Hoezo Hollandse Waterlinie? Onze binnenstedelijke vierbaanswegen bieden veel mogelijkheid om veel te bouwen. Een deskundige liet zien dat alle mogelijkheden van Nieuwegein samen ruimte biedt om wel 12.000 huizen te bouwen. Dat doen we natuurlijk niet omdat er dan voor werken, groen, enz. enz. niet veel plek meer over blijft. Maar het staat er wel. De tram tussen de hoogbouw!We gaan door met de voorbereidingen. Maar de vraag is natuurlijk: de voorbereidingen waarvan? Het verhaal is dat we in een trechter werken waarin steeds meer mogelijkheden uitgefilterd worden en onderaan komt dan de strategisch juiste oplossing. Waar de trechter op gericht is, blijft echter een groot raadsel. Wel werd gesteld dat de huidige strategische benadering de juiste is. Waarom?In mijn ervaring is het begin van een (denk)proces altijd het vaststellen van het doel. Voor Nieuwegein moet er dus eerst gedebatteerd worden over wat wij voor onze kinderen willen achterlaten. Is dat de voortzetting van deze unieke stad met een serieus streven naar een goede mix van wonen, werken, ontspanning en cultuur? Waar de groene ruimte met verve verdedigd wordt? Een stad die voor haar eigen zelfstandigheid zal knokken? Of is dit een stad die verder verstedelijkt kan worden en waar in de toekomst vele Europeanen welkom zijn om te wonen en de openliggende arbeidsplaatsen in te vullen? Wil Nieuwegein hier een functie in vervullen? Worden we dan een wijk van Utrecht?Neemt u de voorbeelden niet te serieus. Maar, dit is wel de discussie die plaats moet vinden. De toekomst van Nieuwegein is te belangrijk om te verdwijnen in een structuurvisie procedure, gestuurd door ambtenaren en deskundigen die grotendeels niet in Nieuwegein wonen. Laten we als politiek die handschoen maar eens oppakken. Daarbij komt dat vrijdag na de werkvergadering raads- en commissieleden de stukken rondom de ontwikkelingen mochten ontvangen.Al lezend mag ik constateren dat de vier denkmodellen in feite al onder druk staan. Zo moet je bij lokale oriëntatie door forse dynamiek uit de regio, rekening houden dat je plannen slechts uitgangspunten zijn. Daar hebben we geen bouwstenennota’s of andere richting gevende documenten voor nodig. Laten we eerst maar eens vaststellen wat we eigenlijk willen. Opkomen voor je stad, daar gaat het om! Dat moet Nieuwegein veel beter doen.